Zusammenfassung

Die additive Fertigung in meinem Markt, also in Serbien, Bosnien und Herzegowina, Montenegro, Nordmazedonien und im Kosovo, ist weit bescheidener als das, was weltweit diskutiert wird. Generatives Design, Konsolidierung von Baugruppen, Prozessqualifizierung und spezialisierte Software werden dort noch nicht in vollem Umfang genutzt. Das ist keine Einschätzung von außen, sondern meine eigene Erfahrung aus Hunderten von Gesprächen und Projekten in den vergangenen zehn Jahren.

Das Problem sind nicht die Menschen. In jedem Unternehmen und jeder Institution gibt es Einzelne, die die Technologie kennen und sie nutzen wollen. Das Problem ist, dass die Initiative auf dem Westbalkan von unten kommen muss, dass Unternehmen LEAN und MES selten anwenden und ihre Engpässe deshalb nicht sehen und dass den Institutionen die Kapazität fehlt, europäische Projekte durchzuführen. Echtes Wachstum gibt es nur bei FDM, und der einzige ernsthafte industrielle Anwender ist die Automobilindustrie, weil globale Akteure das Wissen mitbringen.

Der Abstand zu den EU-Nachbarn besteht nicht darin, dass wir von europäischen Forschungsprogrammen ausgeschlossen wären. Serbien und die anderen Westbalkanstaaten sind seit 2021 mit Horizon Europe assoziiert. Der Abstand liegt bei den Kohäsionsfonds und der Aufbau- und Resilienzfazilität, die nur Mitgliedstaaten offenstehen, und bei der institutionellen Kapazität, Anträge zu schreiben und Projekte abzuwickeln.

Wo der Westbalkan im Vergleich zur weltweiten Praxis steht

Wenn weltweit über additive Fertigung gesprochen wird, fließt die meiste Energie in generatives Design, die Konsolidierung von Baugruppen, DfAM-Prinzipien und fortgeschrittene Prozessqualifizierung. Hinzu kommt die spezialisierte Software, die all das unterstützt, von Werkzeugen für Druckvorbereitung und Optimierung bis zur breiteren Ebene der MES- und ERP-Systeme, die die Produktion in Echtzeit verfolgen. Über diese Klasse von Software habe ich gesondert geschrieben, in Software, die in der additiven Fertigung den Unterschied macht.

Wenn ich auf den Markt schaue, in dem ich arbeite, ist die Realität weit bescheidener. Keine dieser fortgeschrittenen Fähigkeiten wird dort bisher in vollem Umfang genutzt.

Einzelne, die das System auf ihren Schultern tragen

In jedem Unternehmen, jeder Universität und jedem Institut, mit denen ich gearbeitet habe, gibt es Einzelne mit außergewöhnlichem Wissen und großer Motivation. Menschen, die die Technologie verstehen, sie verfolgen und sie in die Praxis bringen wollen. Das Problem ist nie das Wissen eines Einzelnen. Das Problem sind das Umfeld, die Abläufe und die fehlende Unterstützung, die dieses Wissen in eine systemische Veränderung verwandeln würde. Darüber habe ich bereits geschrieben, als ich erklärt habe, warum industrielles Know-how in die Ausbildung gehört.

Der Unterschied zwischen großen Organisationen und kleineren Unternehmen oder Institutionen liegt nicht in der Qualität der Menschen, sondern darin, woher die Initiative kommt. In großen, global vernetzten Organisationen kommt die Initiative von oben, von der Zentrale oder einem globalen Partner. Die Einführung der additiven Fertigung wird dann zu einer Verpflichtung des Managements, mit Budget und Termin. In kleineren Unternehmen und an Universitäten muss dieselbe Initiative von unten kommen, von einem Einzelnen, und dort bleibt sie meist stecken. Wie Menschen und Organisation über den Erfolg der Einführung entscheiden, habe ich ausführlicher in Der menschliche Faktor in der additiven Fertigung beschrieben.

Warum Unternehmen ihre Engpässe nicht sehen

Es gibt auch ein tieferes, strukturelles Problem, das der additiven Fertigung selbst vorausgeht. LEAN ist eine Sammlung von Prinzipien zur Beseitigung von Verschwendung in der Produktion. MES ist ein System, das in Echtzeit verfolgt, was in der Fertigung geschieht. Kleine, mittlere und sogar große Unternehmen in Serbien und auf dem Westbalkan wenden sie selten in vollem Umfang an. Oft wirkt es, als sei all das auf einmal auf sie zugekommen, ohne die Zeit oder den Rahmen, es wirklich zu beherrschen.

Mein Schluss ist, dass dies das größte Problem ist. Nicht der Mangel an neuer Technologie als solcher, sondern die Tatsache, dass Unternehmen ohne diese grundlegenden Prinzipien gar nicht sehen, wo ihre Engpässe in der Produktion liegen, wo echte Verbesserungsmöglichkeiten bestehen oder wo sich Risiken verbergen. Die additive Fertigung wird erst dann zu einem logischen nächsten Schritt, wenn ein Unternehmen bereits weiß, wo dieser Schritt nötig ist. Dieses Wissen fehlt in meinem Markt oft, und deshalb sehe ich, dass die meisten Unternehmen den 3D-Druck falsch einführen.

Universitäten: vorhandene Ausrüstung und genutzte Ausrüstung

Das Bild an Universitäten und Instituten ist nicht einheitlich. Manche haben überhaupt keine Anlagen für die additive Fertigung. Manche haben sie, nutzen sie aber nicht. Das ist vielleicht der Befund, der am schwersten zu akzeptieren ist, denn hier geht es nicht mehr um fehlende Mittel, sondern um ungenutztes Potenzial. Andere haben FDM-Anlagen und setzen sie regelmäßig in Lehre und Forschung ein.

Hier vertrete ich eine eigene, vielleicht unpopuläre Position. Oft kommt die Frage auf, ob Universitäten und Institute überhaupt Anlagen wie SLS-Drucker oder andere wirklich industrielle Maschinen brauchen. Meine ehrliche Meinung ist, dass nur wenige Bildungs- und Forschungseinrichtungen in Serbien und auf dem Westbalkan solche Anlagen langfristig finanzieren können, zusammen mit den Menschen, die sie bedienen, und der regelmäßigen Wartung, die diese Technologien erfordern.

Statt Anlagen zu spenden, die nach einigen Jahren ungenutzt herumstehen, ist eine öffentlich-private Partnerschaft mit klar definierten Pflichten für beide Seiten der sinnvollere Weg. Der private Sektor sorgt für Kontinuität bei Service und Fachwissen, die Institution bringt ihre Forschungs- und Lehrkapazität ein.

FDM als Treiber des Vertrauens in den 3D-Druck

FDM ist eine Technologie, bei der ein Kunststofffilament geschmolzen und Schicht für Schicht abgelegt wird. Es ist die einzige Technologie, die auf dem Westbalkan echtes, messbares Wachstum zeigt. In den letzten Jahren ist das Vertrauen in den 3D-Druck gerade deshalb gestiegen, weil FDM auf eine Weise zuverlässig, schnell und erschwinglich geworden ist, wie es das vorher nicht war.

Ich persönlich glaube, dass ein Hersteller hier die Rolle einer echten Revolution gespielt hat. Nicht nur als erfolgreiche Marke, sondern weil er das Verständnis davon verändert hat, was 3D-Druck sein kann, wie breit die Anwendungen sind, in die er vordringt, und welche Zahlen die Branche um ihn herum erreicht. Es ist ein allgemeines Phänomen des Vertrauens in die Technologie, aber es lässt sich kaum bestreiten, wie stark ein einzelner Hersteller es vorangetrieben hat.

Wo der Westbalkan überrascht, positiv und negativ

Einige Segmente außerhalb der Automobilindustrie verdienen Erwähnung. Die Embedded-Elektronik in Serbien zeigt eine überraschend gute Entwicklung, mit echter Nutzung der additiven Fertigung bei Prototypen und in der Kleinserienfertigung von Gehäusen und Halterungen.

Die größte negative Überraschung ist für mich persönlich, wie wenig sie in der Lebensmittel- und Getränkebranche genutzt wird, selbst bei Unternehmen, die globale Marken sind. Manche von ihnen haben in meinem Markt noch überhaupt keine Strategie für die additive Fertigung. Andere liegen bis zu sechs Jahre hinter dem zurück, was ihre Schwesterwerke in anderen Ländern tun. Ähnlich ist es bei Verteidigungstechnologien: Eine Nutzung gibt es, aber in sehr kleinem Umfang und konzentriert auf wenige Institutionen.

Die Automobilindustrie als Ausnahme

Die Automobilindustrie bleibt das Segment, in dem die additive Fertigung auf dem ernsthaftesten, industriellen Niveau eingesetzt wird. Der Grund ist nicht lokale Initiative, sondern die Präsenz globaler Akteure, die das Wissen und manchmal auch die Anlagen selbst mitbringen, als Teil ihrer globalen Strategie.

Der Sektor ist groß. Laut einer Analyse von EY Parthenon besteht die Automobilindustrie in Serbien aus rund 130 Unternehmen, die 2024 Waren im Wert von etwa 8 Milliarden Euro exportiert haben und mehr als 100.000 Menschen beschäftigen. Das zeigt, dass Serbien und der Westbalkan die Kapazität haben, fortgeschrittene Technologie aufzunehmen, solange jemand anderes den ersten Anstoß gibt.

Überblick nach Branchen

Das ist meine Einschätzung aus der Praxis, keine Statistik. Sie dient der schnellen Orientierung.

Branche Stand der Nutzung Woher die Initiative kommt
Automobilindustrie Ernsthaftestes, industrielles Niveau Von oben, von globalen Unternehmen und Zentralen
Embedded-Elektronik Gute Entwicklung, Prototypen und Kleinserien von Gehäusen und Halterungen Von Entwicklungsteams in Unternehmen
Universitäten und Institute Uneinheitlich, von keinerlei Anlagen bis zur regelmäßigen FDM-Nutzung Von unten, von Einzelnen
Verteidigungstechnologien Vorhanden, aber in kleinem Umfang und konzentriert Wenige Institutionen
Lebensmittel und Getränke Schwach, selbst bei globalen Marken Oft keine Strategie, Rückstand von bis zu sechs Jahren

Warum die EU-Nachbarn weiterhin davonziehen

Es liegt nahe anzunehmen, der Unterschied bestehe einfach darin, dass wir nicht in der EU sind und deshalb keinen Zugang zu europäischer Forschungsförderung haben. Das stimmt nicht, und es lohnt sich, genau zu sein.

Serbien hat 2009 die EU-Mitgliedschaft beantragt, ist seit März 2012 Beitrittskandidat und hat 2014 förmlich die Beitrittsverhandlungen aufgenommen. Es nimmt seit 2007 an europäischen Forschungsprogrammen teil und war bis zum Ende dieses Programms im Jahr 2020 mit Horizon 2020 assoziiert. Laut der Europäischen Kommission hat Serbien seine Leistung in diesen Programmen seit 2014 vervierfacht und ist das erfolgreichste Land des Westbalkans.

Lange war ich überzeugt, dass wir nach 2020 zwei bis drei Jahre lang keine Anträge stellen konnten. Als ich die Dokumente geprüft habe, ergab sich ein genaueres Bild. Das Abkommen über die Assoziierung Serbiens mit Horizon Europe wurde im Dezember 2021 unterzeichnet, gilt aber rückwirkend ab dem 1. Januar 2021. Bis dahin erlaubte eine Übergangsregelung Antragstellern aus Serbien und den anderen Westbalkanstaaten, sich zu denselben Bedingungen wie assoziierte Länder zu bewerben. Das serbische Parlament hat das Abkommen erst am 9. Februar 2023 ratifiziert. Formal waren wir also nicht ausgeschlossen. In der Praxis war das Abkommen bei uns fast zwei Jahre nach der Unterzeichnung noch nicht ratifiziert, und diese Art von Unsicherheit hilft Institutionen nicht, denen ohnehin Erfahrung mit europäischen Projekten fehlt.

Der eigentliche Unterschied liegt woanders, und er hat zwei Teile.

Der erste Teil ist Geld für Infrastruktur. Kohäsions- und Strukturfonds sowie die Aufbau- und Resilienzfazilität mit einem Volumen von etwa 648 Milliarden Euro stehen nur Mitgliedstaaten offen. Genau mit diesen Mitteln werden Labore und Technologieparks aufgebaut. Ein Beispiel ist der Sofia Tech Park in Bulgarien, der über zwei operationelle Programme der EU mit insgesamt etwa 47,6 Millionen Euro errichtet wurde, einschließlich eines Labors für Rapid Prototyping und 3D-Druck.

Der zweite Teil ist die Rolle in Konsortien. Bei den meisten Ausschreibungen dürfen wir formal ein Projekt koordinieren. Große europäische Konsortien wählen jedoch selten einen Partner vom Westbalkan als Koordinator, weil den Institutionen von dort eine Vertrauensbilanz, ein Netzwerk und nachgewiesene administrative Kapazität fehlen. Ein gutes Beispiel ist das Projekt SIRAMM zur Zuverlässigkeit additiv gefertigter Werkstoffe, an dem die Fakultät für Maschinenbau der Universität Belgrad beteiligt war. Koordinator war die Politehnica-Universität Timișoara aus Rumänien. Wir sind bestenfalls Partner in einem Projekt, das jemand anderes leitet, und bleiben beim Budget am Rand.

Vergleich des Zugangs zu EU-Fonds, Mitgliedstaaten und Westbalkan

Frage Bulgarien und Griechenland, EU-Mitglieder Westbalkanstaaten
Horizon Europe Ja Ja, als assoziierte Länder seit 2021
Kohäsions- und Strukturfonds Ja Nein
Aufbau- und Resilienzfazilität Ja Nein
Typische Rolle in einem Konsortium Oft Koordinator Meist Partner
Kapazität, Anträge zu schreiben und Projekte abzuwickeln Über Jahre der Mitgliedschaft aufgebaut Unzureichend, abhängig von Einzelnen

Selbst wenn wir formal ein größeres Projekt leiten könnten, fehlen zwei Dinge. Menschen, die Anträge so schreiben können, dass europäische Gutachter sie als ernsthaft erkennen. Und Institutionen, die die Projektverwaltung schnell und effizient abwickeln können, von der Unterzeichnung bis zur Berichterstattung. Das ist kein Mangel an Intelligenz oder Willen bei Einzelnen, sondern ein Mangel an institutioneller Maschinerie, die diese Intelligenz in Ergebnisse verwandelt.

Eine Lösung, die zwei Gehälter kostet

Das ist ein lösbares Problem, und ein relativ günstiges. Seit Jahren schlage ich den Wirtschaftskammern in Serbien und auf dem Westbalkan vor, dass jede von ihnen zwei Personen einstellt, deren einzige Aufgabe es wäre, einige bestimmte europäische Ausschreibungen zu verfolgen und sich darauf zu bewerben.

Die Erfahrung wächst schnell. Nach ein paar erfolgreichen Anträgen wächst diese Kapazität viel schneller, weil jedes neue Projekt reibungsloser läuft als das vorherige. Für eine große Institution ist das keine unmögliche Forderung. Es ist eine Investition in Höhe von zwei Gehältern, mit einer potenziell enormen Rendite.

Realistischer Kontext, keine Ausrede

Wir sollten auch uns selbst gegenüber realistisch sein. Die Westbalkanstaaten sind keine Länder, für die eine wenig entwickelte additive Fertigung das größte Problem ist. Die Institutionen sind auf viel grundlegenderen Ebenen schwach, und vor der Frage, ob eine Universität einen industriellen Metalldrucker hat, steht eine lange Reihe dringenderer und größerer Probleme.

Das ist der ehrliche Kontext dafür, warum sich die Dinge so langsam bewegen und warum ein Vergleich mit Ländern, die seit Langem in der EU sind und einen völlig anderen, stabileren institutionellen Rahmen haben, kein Vergleich unter Gleichen ist.

Was sich ändern muss

Serbien und der Westbalkan haben die Menschen. Es gibt Motivation auf der Ebene der Einzelnen. Was fehlt, ist ein systemischer Rahmen, der diese Motivation mit echten Ressourcen verbindet, über Partnerschaften mit klaren Pflichten, messbaren Ergebnissen und langfristiger Tragfähigkeit, statt einmaliger Anlagenspenden, die nach einigen Jahren ungenutzt bleiben.

All das ist auch eine Chance. Gerade in Bereichen, die in weiter entwickelten Ländern erst entstehen, kann der Westbalkan relativ wenig investieren und relativ viel gewinnen, weil dort sonst fast niemand investiert. Genau das geschah 2016 mit der additiven Fertigung selbst, als ich 3D Republika gegründet habe, mit der Idee, die neue Technologie in die Region zu bringen, solange das Fenster auf der globalen Bühne noch offen war. Ich würde nicht sagen, dass mir das vollständig gelungen ist, aber das Prinzip gilt. Wer die Chance in einem entstehenden Bereich als Erster erkennt, gewinnt am meisten.

Wenn Sie in einem Unternehmen, an einer Universität oder in einem Institut arbeiten und sich in einem Teil dieses Textes wiedererkennen, würde ich mich freuen, Ihre Sicht zu hören, ob Sie zustimmen oder nicht. Wenn Sie eine unabhängige Einschätzung für Ihr Unternehmen wünschen, sehen Sie sich meine Beratung an.

Häufig gestellte Fragen

Welche Länder umfasst die Region, über die ich schreibe? Serbien, Bosnien und Herzegowina, Montenegro, Nordmazedonien und den Kosovo. Das ist die weitere Region, über die ich schreibe; als unabhängiger Berater arbeite ich ohne territoriale Grenzen, überall auf der Welt, aus der Ferne und vor Ort.

Welche Branche nutzt die additive Fertigung auf dem Westbalkan am stärksten? Die Automobilindustrie. Der Grund sind globale Unternehmen, die als Teil ihrer globalen Strategie Wissen und manchmal auch Anlagen in ihre Werke in der Region bringen.

Hat Serbien Zugang zu Horizon Europe? Ja. Serbien ist mit Horizon Europe assoziiert, und das Abkommen gilt ab dem 1. Januar 2021. Antragsteller aus Serbien bewerben sich zu denselben Bedingungen wie andere assoziierte Länder, während Kohäsionsfonds und die Aufbau- und Resilienzfazilität nur EU-Mitgliedstaaten offenstehen.

Warum ist die additive Fertigung in den benachbarten EU-Ländern weiter entwickelt? Wegen der Infrastrukturfonds, die nur Mitgliedstaaten offenstehen und mit denen Labore und Technologieparks aufgebaut werden, und wegen der aufgebauten Kapazität, europäische Projekte abzuwickeln. Institutionen vom Westbalkan sind in Konsortien meist Partner, nicht Koordinatoren.

Brauchen Universitäten industrielle 3D-Druckanlagen? Meiner Meinung nach selten. Nur wenige Institutionen in Serbien und auf dem Westbalkan können Anlagen, Personal und Wartung langfristig finanzieren, daher ist eine öffentlich-private Partnerschaft mit klaren Pflichten für beide Seiten ein sinnvollerer Weg als eine Anlagenspende.

Welche 3D-Drucktechnologie wächst auf dem Westbalkan am schnellsten? FDM. Die Technologie ist zuverlässig, schnell und erschwinglich geworden, und sie ist es, die in Unternehmen und Institutionen allgemeines Vertrauen in den 3D-Druck schafft.

Was ist der günstigste Schritt, der die Entwicklung beschleunigen würde? Wirtschaftskammern, die jeweils zwei Personen einstellen, die ausschließlich europäische Ausschreibungen verfolgen und sich darauf bewerben. Es ist eine Investition in Höhe von zwei Gehältern, und Erfahrung und Erfolg wachsen mit jedem neuen Projekt.

Quellen